东山再起？——3DMark03 Bulid340首发测试

[卧薪尝胆，3DMark03再次升级]

众所周知，若干日子之前，nVIDIA和FutureMark就驱动优化问题大打口水战，你来我往打得好不热闹。那些针锋相对、反反复复的声明看的众人是眼花缭乱，难辨是非，时间长了，大家对这种各执一词的吵闹产生了厌倦感，哪怕后来有了所谓的和解。3DMark03的测试曝光率越来越低，很多媒体网站已经将其从测试必备工具中删除。

从昔日的3D测试老大，到今天被众人纷纷猜疑，FutureMark自然是极为不甘，更何况3DMark03是一款商业测试软件，是要拿来卖钱的呀。公信力下降——众人猜疑——销量降低，这直接影响FutureMark的荷包的循环自然是其无法忍受的。端倪从FutureMark降低3DMark03 Rro版的售价就可见一斑。不在沉默中爆发就在沉默中灭亡，FutureMark这段日子可谓是卧薪尝胆，仅在9月底发布了一个优化指南类的东西，就彻底沉寂下来。终于，FutureMark要在今天发布最新的3DMark03升级—— 一个5兆大小的升级包，将版本从Bulid 330升级到3DMark03 bulid340。



仅仅从测试项目上来看，没有什么变化。最醒目的一点就是FutureMark声明：今后没有经过FutureMark认证的驱动的测试成绩将得不到承认。因为本文撰写于340版首发之前，我们无法通过上传3DMark03 bulid340的成绩来验证这句话的含义。根据我们对系列驱动的测试，我们认为：FutureMark将故伎重演，会阻止未经其验证的驱动的测试成绩上传。也就是“我FutureMark将不在承认未经我们检查的驱动的成绩，在全球排行榜上这种驱动没有立足之地！”

[狂风骤雨——nVIDIA驱动成绩大幅下降]

表面上没有变化，说明不了什么问题，也许冰层下面是暗流涌动呢。为了让大家在下载的同时能对这个版本的改进有一个第一印象。我们进行了一次首发测试。

测试平台：Intel 3.06G CPU、双通道DDR400 512M内存、Intel865G主板、nVIDIA 5600显卡、ATi 9600 PRO显卡、酷鱼四40G硬盘。操作系统：Win2000 SP4、nVIDIA 44.03、51.75、52.16三款驱动，ATi 3.7、3.9两款驱动。驱动的选择上我们特意将选用驱动的发布时间间隔加大，并特意选用一些有争议的和最新的驱动。

这里，先看nVIDIA的驱动在最新的3DMark03 Bulid 340中的表现。



3DMark03 bulid 330　44.03版　　　　 3DMark03 bulid 340　44.03版

我们先看44.03版驱动在3DMark03 Bulid 330和340的成绩对比，总成绩从2162降到1609。这个下降幅度之大，恐怕只能用“飞流直下三千尺”来形容！那么，它的分数究竟下降到哪些地方了呢，我们逐项分析。DX7引擎的测试“Wings of Fury”两者相比，成绩仅有0.1帧差别，完全可以认为是误差，不予考虑。再看DX8.1引擎的“Battle of Proxycon”测试，这里3DMark03 bulid 340的速度比3DMARK03 bulid 330慢了30%左右，看来FutureMark不仅要改进DX9的测试方式，连DX8.1的测试方式也加以了改进。下一个“Trol`s Lair”也同样是DX8.1的测试，下降幅度比上个测试更巨，竟然快折半了！这更证明了FutureMark在DX8.1的测试方式上作了改动。最后一个“Mother Nature”采用了DX9特效，使用了像素渲染2.0。在这个3DMark03的压轴测试上，3DMark03 Bulid 340也是速度下降极为明显，只不过有了前面DX8.1测试“前车之鉴”，我们对这个结果已经不太惊讶了。不过要指出的是，这个DX9测试反而要比DX8.1的测试下降幅度要稍微小一些。因为3DMark03的计分方法是这四个测试分别进行得分加权，四个测试加权阶次提高，也就是测试片段使用的DX等级越高，对最终总分的影响越大。这样，后三个测试片段的速度下降必然导致最终总分的大幅下降。

我们再来看其它的测试项目，这些特殊测试是不计入总分的，但它们有时更能说明测试中的问题。“CPU测试”这一项中，两个版本的成绩没有什么显著的变化，有的得分更是相同的，说明340版在CPU使用上对330没有什么改变。

下面的“单纹理渲染”和“多纹理渲染”两者成绩也是没有什么差异，细微的数字差异仅仅是测试误差罢了。倒是“顶点渲染”340版比330版少了0.1帧值得注意，再联系到这项测试的基础分值本身很低，相对来说0.1帧所占的百分比并不少，所以这里我们并不对这0.1帧的性质妄下判断，等待后面的测试再说。

“像素渲染2.0”这项成绩是明显的降低了，从6.1帧降到了5.8帧，这证明FutureMark一定对DX9的测试方式作了变动。最后的“Ragtrol”主要测试了大量顶点渲染和物理引擎相结合的情况。这里340版成绩也下降不少。

我们再看nVIDIA 51.75驱动在新旧3DMark03中的对比截图。



3DMark03 Bulid 330　51.75版　　　　 3DMark03 Bulid 340　51.75版

这一版驱动，比44.03版驱动在各个测试项目上的成绩都要有提高，而且在AquarMark3中有画面明显偏暗的问题。算是一款有争议的驱动吧。但是3DMark03 Bulid 340并没有在使用这款驱动测试时出现任何提示。对比测试成绩，这款驱动在3Dmark03 Bulid 340中总成绩下降仍然很明显，达到400多分。四个测试子项成绩下降规律和上一个驱动是一致的，就是各项得分下降百分比稍有些不同。CPU测试没有同样什么变化。填充率测试也没有不同。再看我们上个测试的遗留问题“顶点渲染测试”，这次成绩下降明显，明显可以判定这不是误差造成的，确实是FutureMark改动了测试方式！

可问题又出现了，“像素渲染2.0”的测试一反上个驱动中的成绩下降表现，在这款驱动中保持了成绩的平稳，丝毫没有下降。我们手头的资料无法判定发生了什么，只能一面等待下个驱动的测试结果，一面等待FutureMark的态度。“Ragtrol”这项测试与上款驱动测试情形相同，这里不在赘述。

那么，最新的驱动52.16表现如何呢？



3DMark03 Bulid 330　52.16版　　　　 3DMark03 Bulid 340　52.16版

这一款可是nVIDIA的新版集成驱动的第一弹，花费了nVIDIA的大量心血。从成绩上看它既保持了51.75版驱动的高成绩，又在功能上作了大量强化，而且也没有什么问题被揪出指责，可以说这是一款相当成功的驱动。在两个版本的3DMark03的对比测试中，这款驱动的成绩表现和51.75几乎相同，我们不再讨论。单来看看这个“像素渲染2.0”，这次这项成绩也是没有任何变化，而且保持了和51.75完全相同的15.2帧/秒的成绩。这就是说明了像素渲染2.0的成绩没有下降不是一种偶然。

[斜风细雨——ATi驱动成绩岿然不动]

讨论完了nVIDIA，我们再来看看ATi。ATi我们采用了时间相隔比较长的催化剂3.7和催化剂3.9两个新旧版本。



3DMark03 bulid 330　3.7版　　　　　　3DMark03 bulid 340　3.7版

3.7版催化剂，在新旧的3DMARK03中成绩相当稳健，不仅总分基本上没有变化，就是各个单项特殊测试也没有变化。



3DMark03 Bulid 330　3.9版　　　　　　3DMark03 Bulid 340　3.9版

催化剂3.9是也是ATi的用心之作，在3.8版大量改变的基础上，做了修正完善。催化剂3.9在新旧3DMARK03中成绩也是四平八稳，没有变化。甚至我们会发现在ATi四次测试中各个成绩都变化不大，ATi的驱动表现很是稳健。

[FutureMark，东山再起？]

总的看来这次FutureMark对3DMark03的升级，对nVIDIA的影响巨大，狂涛巨浪般把nVIDIA的成绩降低20%左右。而对于ATi来说，这次升级则更象一场和风细雨，完全是波澜不兴。这5兆升级文件的威力，真有点像精确制导炸弹，但至于究竟打得准不准，我们目前还无法判断，只能看今后的实践证明。如果这枚制导炸弹炸得准，威力大，3DMark03将东山再起重回3D测试王座；如果FutureMark这次再出什么漏子，被人证明这武器糟糕、乱扔，看来FutureMark就真的要一蹶不振了。想必——FutureMark比任何人都要明白这个道理。

驱动之家评测室